Рефераты, курсовые, дипломные работы (проекты) на заказ в Москве
Главная   Работы на заказ   Готовые работы   Обмен материалом   Диссертации   Цены    Доставка и оплата   Гарантии 

Меню
Главная
О нас
Услуги
Оформление заказа
Библиотека
Ссылки
FAQ
Контакты
Карта сайта
Поиск по сайту
Архив новостей
Справочник ВУЗов
Добавить ВУЗ

 
книги по автомобилям

Библиотека

Право
Прочее
Психология
Философия
Экономика
Политология
Социология
Энциклопедии, словари, справочники

Контакты

Звоните: 8-919-614-21-20

Пишите:
admin@happy-student.ru


Поиск



Дипломные работы


Дипломная работа Административная ответственность юридических лиц



СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3
Глава I. Общие понятия ответственности по административному
и другим отраслям права…..…………………………….……………………6
1.1. Административная ответственность: генезис, основные признаки,
структура………………………………….….…………………………………6
1.1.1. Генезис категории ответственности…………………………………………6
1.1.2. Понятие и основные признаки административной
ответственности………………..………………………………………………10
1.1.3. Структура административной ответственности……………………….…..15
1.2. Сравнительный анализ административной ответственности
с другими видами юридической ответственности………………………….24
Глава II. Реализация административно-правовых санкций
за совершение правонарушений юридическими лицами…………….…….45
2.1. Понятие вины юридического лица в административном
законодательстве………………………………….…………………………..45
2.2. Содержание административных наказаний и порядок их
назначения………………………………………………………………….….54
2.3. Виды административных наказаний……………………………………….63
Заключение……………………………………………………………………….…71
Список использованной литературы……………………………………………...75
 
ВВЕДЕНИЕ

Темой данной квалификационной работы является проблема администра-тивной ответственности юридических лиц.
Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, уста-навливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих осно-вания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.
В административном праве из всех многочисленных мер административ-ного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только на-значение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.
Спецификой данной работы является изучение нового института Кодекса об административных правонарушениях – административной ответственности юридических лиц.
В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается боль-шое количество юридических лиц с различной организационно-правовой фор-мой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридческими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защи-ты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой – равно-го подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (над-зорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответст-венности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложе-нии, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для вы-деления каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства строймате-риалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательст-ва; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимоно-польного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения са-нитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о примене-нии контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.
Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответст-венность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).
Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица.
Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юри-дических трудах многих авторов, таких как Колесниченко Ю.Ю., Викторов И. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается во-просов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юриди-ческого лица, совершившего администратвное правонарушение.
В России в настоящее время основным регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, а также норматив-ные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При написании работы использованы нормативные акты Российской Фе-дерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периоди-ческой печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, Колесниченко Ю.Ю., Викторов И.), список которых приводится в конце настоящей работы.
В силу того, что административная ответственность юридических лиц не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью дан-ного исследования будет выявление таковых.
Для достижения поставленной цели намечен ряд задач, среди которых не-обходимо раскрыть:
Во-первых, дать понятие административной ответственности, рассмотреть ее структуру, основные признаки;
Во-вторых, проанализировать связь административной ответственности с другими видами юридической ответственности;
В-третьих, изучить понятие вины юридических лиц, привлекаемых к ад-министративной ответственности;
В-четвертых, рассмотреть основные виды административных наказаний , назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных право-нарушений.
В целях раскрытия перечисленных вопросов автор изучил историю разви-тия, формирования и становления категории ответственности, основные при-знаки и структуру административной ответственности, провел сравнительный анализ административной ответственности и других видов ответственности, а также раскрыл понятие вины юридического лица в административном законо-дательстве и содержание административных наказаний и порядок их назначе-ния.
 
ГЛАВА I
ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО АДМИНИСТ-РАТИВНОМУ И ДРУГИМ ОТРАСЛЯМ ПРАВА

1.1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ, СТРУКТУРА

1.1.1. Генезис категории ответственности
В своем развитии, формировании и становлении категория ответственно-сти прошла длительный отрезок исторического времени , начало которого мож-но условно датировать судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э., а его за-вершение - на исходе средних веков.
Платоновско-стоическая философия и процесс над Сократом сыграли ог-ромную роль в зарождении и развитии концепции ответственности. В центре философии Сократа—Платона, древнегреческих и древнеримских стоиков - по-ведение, поступки человека, отношение к ним общества и государства. Уже в вопросе Сократа о том, насколько общество и государство должны реагировать на каждое человеческое деяние, в особенности на социально-вредное, содер-жится постановка вопроса об основании ответственности. Аристотель, решая вопрос о свободе воли человека, учил, что у законопослушного гражданина должны быть две способности: способность различать хорошее от плохого и способность выбирать между ними, т.е. выбирать правильный вариант поведе-ния в соответствии с объективными морально-правовыми категориями,
Проблема морально-правовых критериев или проблема оценки поведения людей занимает важное место в учении древнегреческих философов об ответст-венности. Формула "поведение человека - и дурное прежде всего - должно под-лежать оценке" была лейтмотивом платоновско-стоической философии. Эта оценка должна была осуществляться на основе законов государства и на основе высшего Разума и Логоса. Для Платона Логос - это Бог, и его "око" видит все и каждому человеческому поступку дает моральную оценку. Логос оценивал, об-винял, выносил приговор, причем виновное лицо обязано было принимать оценку Логоса без каких-либо оправданий и объяснений. Древнегреческое уче-ние о Логосе отражало в известной мере действительную картину в мире древ-негреческой юрисдикции, где процессуальные права обвиняемого были ни-чтожными и царило "бесконтрольное обвинение" . Процесс над Сократом про-извел огромное впечатление на мыслящий античный мир. Было видно, что афинский суд приговорил Сократа к смертной казни не столько за его "преступ-ления", сколько за то, что в ходе процесса он пытался объяснить свое поведение и доказать беспочвенность обвинений.
Философы и юристы-стоики времен Римской Империи (Сенека, Эпиктет, Павел, Ульпиан) приняли меры, чтобы устранить этот процессуальный дефект, подавлявший прирожденное право человека на самозащиту и оправдание. По-степенно в древнеримской юрисдикции был сформирован принцип выслушива-ния обвиняемой стороны: "nemо inauditus damnari potest" (никто не может быть осужден, не будучи выслушан).
Таким образом, к "строительным блокам", составившим первоначальную конструкцию ответственности (оценка деяния плюс награда либо наказание), стоики добавили новый "блок", которым явилось понятие отчета о содеянном или объяснения поведения перед Логосом.
Основные положения древнегреческих и древнеримских философов об ответственности подверглись тщательной обработке у авторов Нового Завета и в сочинениях отцов христианской церкви. Отлично понимая практическую цен-ность и мощное морально-психологическое значение механизма оценивающего воздействия с последующими санкциями и наградами, они мастерски соедини-ли элементы этого механизма с догматами о едином Боге и будущем суде. Еван-гельский Логос становится частью реальной жизни христиан, предметом веры народных масс, который обязывал каждого христианина постоянно отчитывать-ся о своих поступках, оценивал и определял его поведение .
Христианская доктрина, в которой концепция ответственности заняла центральное место, предусмотрела более демократический статус человеческой личности. Заботясь о правах виновного (грешного) человека, она обратила осо-бое внимание на такой элемент, как "отчет - ответ - объяснение", который в христианской концепции ответственности логически занял первое место, при-дав ей процессуальную стройность и завершенность.
Интересно, что данный элемент со временем дал название институту от-ветственности. Дело в том, что эволюция наименования совершалась в данном случае гораздо позднее и медленнее, чем эволюция самого понятия. При этом нужно иметь в виду следующее: когда для вновь образуемого понятия (явления) ставится вопрос о том, какое наименование для него ввести, т.е. когда создается семантическое его обозначение, то, как правило, в наименовании отражается какой-то один комплекс признаков или даже один существенный признак, кото-рый и дает начало эволюции наименования .
При формировании такого понятия, как ответственность, выбор пал по инициативе христианских теологов на его первый элемент, характеризующий рассматриваемое понятие не только как наказательное, но и личностное, свя-занное с виновным персонажем, имеющим право на оправдание-отчет. Эволю-ция самого наименования прошла долгий, почти полуторатысячелетний путь от существительного responsum (отчет, оправдание - лат.) к прилагательному responsable (ответственный – фр.), а затем к институциональному существи-тельному responsabilite (ответственность – фр.), которое появилось на исходе средних веков. В эпоху Возрождения начался медленный процесс обмирщения понятия ответственности и вхождения его в отрасли права.
Интересен вопрос, почему рассматриваемое понятие, сформировавшееся в целом как морально-религиозное по содержанию, оказалось привлекательным для юриспруденции, в частности для той ее части, которая была связана с обла-стью юрисдикции?
Представляется, что институт ответственности изначально имел своим на-значением обеспечение справедливого применения наказания к виновному лицу и располагал для этого хорошими процессуальными данными. Как писал еще Гоббс, "существенной особенностью наказания является то, что оно есть зло, причиняемое государственной властью" . Но так как эта власть склонна к про-изволу и, следовательно, к увеличению "зла", то применение наказания должно быть поставлено в соответствующие процессуальные рамки и самому его при-менению должны предшествовать процессуальные действия по выслушиванию обвиняемого и по оценке совершенного деяния. Ответственность карает, но и ставит процессуальные пределы этой каре.
Другое достоинство института ответственности - это возможность обес-печивать определенные права обвиняемого. Если в период "до ответственности" смысл наказания в основном исчерпывался механическим воздаянием за право-нарушение и на виновное лицо возлагалось исключительно бремя обязанностей, то категория ответственности изменяла его правовое положение в области юрисдикции: виновный имел право быть выслушанным, доказывать свою неви-новность, заявлять ходатайства, т.е. получал некоторые гарантии против не-обоснованного карательного воздействия.
Первой отраслью права, воспринявшей понятие ответственности, было государственное право. Так, в отечественном законодательстве оно впервые встречается в Указе Петра I "О власти и ответственности Сената" от 2 марта 1711 г.  Позже в XIX в. понятие ответственности усваивается другими профи-лирующими отраслями права - уголовным и гражданским правом. Что касается административного права, то данное понятие входит в науку и законодательство в XX в. В отечественном административном законодательстве понятие админи-стративной ответственности становится ходовым только с середины 60-х годов.
В настоящее время в науке административного права и в практической административной (полицейской) деятельности понятие административной от-ветственности употребляется как общеизвестное и понятное, под которым ра-зумеется что-то определенное, а между тем, если попытаться разложить его на составные части и дать ему научное определение, пригодное для КоАП, оно оказывается недостаточно ясным и сбивчивым. По Канту, подобное понятие на-ходится на такой стадии познания, когда в науке оно уже дано, однако в неяс-ном или еще недостаточно определенном виде .
Попытаемся еще раз с учетом изложенной ретроспективы в области раз-вития понятия ответственности сказать об основных признаках административ-ной ответственности и о ее структуре.

1.1.2. Понятие и основные признаки административной ответственности
Характеризуя понятие административной ответственности многие уче-ные-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административ-ное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций .
Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагиро-вание" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагиро-вании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должно-стное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правона-рушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (достав-ление правонарушителя, составление протокола) реализуются наряду с обязан-ностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния.
Иначе говоря, данная форма реагирования государства на административ-ное правонарушение проявляется в обязательной связке таких процессуальных действий, как обвинение лица в совершении правонарушения и в его праве дать объяснение по существу нарушения.
Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему пре-доставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и да-вать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида адми-нистративного взыскания.
Характеризуя административную ответственность как реакцию государ-ственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует под-черкнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного . Отрицательная оценка административного проступка - са-мостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрис-дикционным) органом.
Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта винов-ным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания ад-министративной ответственности этот признак является также существенным.
Отрицательную оценку в процессе привлечения виновного субъекта к ад-министративной ответственности нельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени она перманентна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном право-нарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка, содержащаяся в названном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого к административной ответствен-ности в привлекавшегося.
Другой важный признак характеризует административную ответствен-ность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принужде-ния. Применение административного наказания материализует правовую оцен-ку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого призна-ка состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено либо тем органом, который вынес постановление о наказании, либо иным орга-ном исполнительной власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП по-становление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ис-полняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном фе-деральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.
Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности приме-няются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответствен-ность – преимущественно "процессуальное образование" . Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее уста-новленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.
Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных орга-нов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулирован-ность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь призна-ки позволяют иметь более полное представление об административной ответст-венности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должно-стным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.
Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объектив-ную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволя-ют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследо-вать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно за-бывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий — ад-министративно-правовой нормы, административного правоотношения и адми-нистративной ответственности, - последняя категория является наиболее лично-стной, "нормативно переживаемой". Понять все эти аспекты можно при усло-вии, если будет проанализирована структура административной ответственно-сти.
Говоря о формулировании единого понятия административной ответст-венности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия опреде-лений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их механическо-го соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Думается, что по-нятие административной ответственности должно синтезировать два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на админист-ративное правонарушение; второе характеризует административную ответст-венность как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как сово-купность правомочий наказанного лица.
В свое время подобные определения были предложены М.С.Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъ-ективного .
Научные определения играют большую роль в правоведении и практиче-ской жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли пра-воведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни пока-зывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развер-тывает его содержание, вводит в самую его суть. Это - краткое (крылатое) объ-яснение, имеющее высшую качественную ценность. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе. Кратко раскрывая существо право-вого явления в вводной части нормативного акта, они затем дают возможность законодателю более точно и свободно формулировать правовые нормы.

1.1.3. Структура административной ответственности
Итак, под административной ответственностью следует понимать вид юридической ответственности, который заключается в применении уполномо-ченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Это - административно-процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об администра-тивных правонарушениях. Его главные субъекты — компетентный орган, наде-ленный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: пер-вый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государ-ства, но является также субъектом определенных прав. Внимательный анализ данного соотношения прав и обязанностей позволяет выделить структурные элементы административной ответственности, к которым относятся: объяснение виновным лицом существа нарушения; отрицательная оценка компетентным органом противоправного деяния; применение административного наказания.
Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Очерчивая и выделяя данный структурный элемент административной ответственности, следует указать на то, что он пред-ставляет собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий:
1) обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правона-рушения и его расследования;
2) права лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, дать объяснение по существу нарушения.
Эти две группы мер, применяемых на стадии возбуждения администра-тивного дела, представляют собой пусковой механизм административной ответ-ственности. Их реализация означает распространение на правонарушителя как отрицательных (доставление в органы, обвинение, составление протокола), так и положительных (например, процессуальные гарантии, такие, как соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и одного из существенных - права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административного дела) последствий административного про-цесса. В ст. 25.1 КоАП говорится: "Лицо, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заяв-лять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами…".
"Объяснение" как совокупность процессуальных действий привязано к обвинению и расследованию, обусловлено данными процессуальными дейст-виями, логически вытекает из них, т.е. вторично, но вместе с тем оно настолько самостоятельно, исторически (в плане генезиса ответственно) и социально зна-чимо в плане соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответ-ственности, что именно этот термин должен быть отражен в наименовании дан-ного элемента с его двумя звеньями.
"Объяснение" нарушителя интегрирует другие процессуальные действия, которые по характеру тяготеют к нему (ознакомление с материалами, относя-щимися к делу, представление доказательств, возможность заявлять ходатайст-ва), и в совокупности с ними образует самостоятельный элемент в структуре административной ответственности.
В том смысле, какой КоАП придает "объяснению" нарушителя, оно вы-полняет роль доказательства по делу об административном правонарушении и направлено на полное установление обстоятельств административного проступ-ка, недопущение ошибок в оценке противоправного деяния и в применении ад-министративного взыскания. Объяснение виновного лица - информация, разъ-ясняющая совершение административного проступка, помогающая понять его. Так статья 26.3 КоАП определяет, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представ-ляют собой сведения, имеющие отношение к делу. "Объяснение" часто бывает окрашено в субъективные тона, но вместе с тем оно имеет объективное значе-ние. Недаром слова "объяснение" и "ясность" имеют один корень. Объяснить - прояснить, понять, причем объяснить и понять через отыскание закона, нормы должного. Тот, у кого просят (истребуют) объяснение, обязан найти связь меж-ду сделанным и должным. В таком смысле следует понимать выражение "объ-яснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении", которое дается в ст. 26.2 ("Доказательства"), 28.2 ("Протокол об административном правонарушении") КоАП. Причем с предло-жением представить свои объяснения по делу об административном правона-рушении компетентный орган обращается к виновному лицу неоднократно: в процессе фиксации правонарушения, составления протокола о нем, рассмотре-ния дела. Можно сказать, что первый элемент ответственности представляет система объяснений со стороны виновного субъекта.
Правда, к примеру в отличие от административного в дисциплинарном производстве "объяснение" выступает как доминирующее доказательство, и за-конодатель подчеркивает этот факт. В производстве по делам об администра-тивных правонарушениях "объяснение" занимает более скромное место, и зако-нодатель говорит о нем, как о доказательстве наряду с другими. Объяснение на-рушителя не имеет для компетентного органа заранее установленной силы и оценивается им наряду с другими собранными по административному делу до-казательствами. Однако "объяснение" как доказательство имеет особое значе-ние, будучи важным исходным элементом административной ответственности. В нем нарушитель может изложить аргументы в свою защиту, мотивы, причины и условия совершения проступка, опровергнуть выдвинутые против него обви-нения. Объяснение лица, совершившего административное правонарушение - важная процессуальная гарантия защиты его прав, направленная против неспра-ведливого наложения административного взыскания .
Объяснения нарушителя - обязательный элемент в структуре администра-тивной ответственности. Но он обязателен не в смысле того, что виновный субъект обязан дать объяснение по поводу своих действий, а в том, что у него есть право сказать об этих действиях правду, привести аргументы, которые оп-равдывали их. Термин "объяснение" находится в родственных отношениях с терминами "отчет", "ответ". Не лишним будет заметить, что в древнерусском языке слово "ответ" означало не только "известие", "указание", т.е. определен-ную информацию, но и "оправдание" .
Отрицательная оценка деяния. Отрицательная оценка деяния, являющего-ся административным правонарушением, выступает непременным элементом административной ответственности и заключается в реализации компетентным органом права подвергнуть правовой оценке совершенный административный проступок и корреспондируемой этому праву обязанности правонарушителя выслушать данную оценку. Частичное отражение этот элемент административ-ной ответственности нашел в ст. 26.11 КоАП ("Оценка доказательств"), которая говорит: "Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осущст-вляющие проивзодство по делу об административном правонарушении, оцени-вают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все-стороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие докзательства не могут иметь заранее установленную силу". Таким образом, отрицательная оценка деяния - это мнение компетентно-го органа, которое сложилось у него об административном правонарушении и личности правонарушителя в процессе исследования всех обстоятельств и дока-зательств по делу и которое нашло адекватное отражение в документах по делу.
Выделяя "отрицательную оценку" деяния в качестве элемента админист-ративной ответственности, необходимо отметить, что речь идет:
а) об оценке официальной, которая дается органом государства, а потому авторитетной;
б) об оценке правовой, даваемой на основе юридических норм, которые сами "служат масштабом для оценки степени правомерности или неправомер-ности поведения людей" ;
в) об оценке отрицательной, ибо если оценка будет иной (невменяемость правонарушителя, малозначительность правонарушения) виновное лица не под-лежит или может быть освобождено от административной ответственности. Вследствие этого такая оценка, осуждающая противоправные и поощряющая дозволенные законом действия, обладает свойствами авторитетного и глубокого воздействия на личность правонарушителя. При этом компетентный орган не ограничивается тем, что негативно оценивает совершенное деяние. Одновре-менно отрицательная оценка в виде порицания, осуждения, личного упрека ад-ресуется правонарушителю. Однако последний не только несет бремя обязанно-сти претерпевания, выслушивания данной оценки, он является субъектом права на справедливую и объективную оценку с учетом всех обстоятельств дела и то-го, что им самим было сказано по поводу случившегося противоправного дея-ния.
В литературе по административному праву при характеристике админист-ративной ответственности как формы реагирования государства на противо-правное деяние часто используется набор выражений типа: "юридическая оцен-ка проступка и личности правонарушителя" (А.В. Серегин), "отрицательная оценка содеянного государством" (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, А.П. Шергин), "осуждение соответствующих действий" (М. С. Студеникина) и т.д. K сожале-нию, большинство авторов не выделяют "осуждение", "отрицательную оценку" в самостоятельную форму реагирования компетентных органов на деяние, за-прещенное законом. Например, по мнению И. А. Галагана, Л. Л. Попова и А.П. Шергина, в самом административном наказании содержится государственное осуждение, порицание противоправного деяния и личности правонарушителя .
На самостоятельный характер оценки в структуре ответственности в оте-чественной юриспруденции указали в основном представители науки уголовно-го права: в 20-х годах - А. А. Жижиленко, в 60-80-х годах - Б. В. Здравомыслов, К.Ф. Тихонов, Н. А. Огурцов. В частности, А. А. Жижиленко писал: "всякий акт возмездия выражает собой эту оценку. Самая же оценка учиненного должна ло-гически предшествовать такому воздействию, в котором она выражается. Рань-ше, чем человек накажет или наградит кого-нибудь за что-либо им учиненное, он должен оценить учиненное… "
В производстве по делам об административных правонарушениях "отри-цательная оценка", выражаемая компетентным органом, реализуется посредст-вом ряда процессуальных действий, осуществляется непрерывно с момента со-вершения правонарушения вплоть до прекращения принудительного воздейст-вия и находит отражение на всех стадиях производства. Наиболее высокими "точками" оценивающего воздействия, возникающими в ходе развития админи-стративно-процессуальных отношений, являются две: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о применении к виновному лицу административного взыскания.
Протокол (акт) об административном правонарушении является важней-шим процессуальным документом, не только закрепляющим факт правонару-шения и служащим основанием для его рассмотрения компетентным органом, но и содержащим предварительную отрицательную оценку деяния. Поэтому Д. Н. Бахрах в известной степени справедливо называет протокол об администра-тивном правонарушении обвинительным документом: он содержит результаты проведенного расследования, а именно- личные данные о сущности правонару-шения и нарушителя . Иначе говоря, содержание протокола должно давать яс-ное представление о характере административного проступка и по возможности правильно оценивать его с точки зрения закона. Виновное (отвечающее) лицо знакомится с протоколом, т.е. с предъявленным ему обвинением и дает объяс-нение по существу дела.
Постановление по делу представляет собой итог всей предшествующей работы и содержит окончательную отрицательную оценку лица, привлеченного к административной ответственности. В нем устанавливается виновность пра-вонарушителя и определяется административное наказание, которое преду-смотрено конкретной нормой за данное правонарушение. При определении ме-ры взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, положительные и отрицательные стороны личности нарушителя, степень вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также имущественное положение виновного. На-званные реквизиты свидетельствуют о том значении, какое имеет отрицательная оценка, содержащаяся в постановлении по делу. Она представляет собой резю-ме тех оценивающих воздействий, которым подвергался правонарушитель с момента совершения правонарушения. Сила и глубина воздействия данной от-рицательной оценки возрастает в связи с тем, что постановление по делу об ад-министративном правонарушении представляет собой юридически властный акт, обязательный как для нарушителя, так и для государственных органов, при-званных его исполнять.
Назначение административного наказания. "Отрицательная оценка" ком-петентного органа, содержащаяся в постановлении по делу об административ-ном правонарушении, материализуется в административном наказании. Приме-нение административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, образует завершающий элемент в структуре административ-ной ответственности.
Актом, на основании которого применяется административное наказание является постановление по делу об административном правонарушении. Поста-новление выносится по результатам рассмотрения компетентным органом дела об административном правонарушении.
Ранее, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (ст. 278) устанавливалось, что постановление о наложении административного взыска-ния подлежит исоплнению с моменты его вынесения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП постановление подлежит исполнению с момента его вынесения, если специальными нормами не установлено иное. Го-воря по-другому, применение административного взыскания осуществляется сразу после принятия постановления компетентным органом и вручения его на-рушителю. Суть этого заключается в практической реализации административ-ного взыскания, назначенного правонарушителю. Виновный субъект подверга-ется штрафу, административному аресту, лишению специальных прав и т.д.
В литературе по административному праву принято считать, что только в процессе применения административного наказания лицо, совершившее адми-нистративный проступок, претерпевает "неблагоприятные последствия", т.е. лишения и ограничения личного, морального или материального характера . Думается, что такой взгляд несколько вульгаризирует процессуальную схему административной ответственности. Санкция (взыскание) по объему - понятие более узкое, чем неблагоприятные последствия. Определенные лишения и огра-ничения, а вместе с ними и "нормативные переживания" начинаются для право-нарушителя с момента совершения проступка в процессе реализации первых структурных элементов административной ответственности, ибо их реализация вносит некоторые изменения в его правовые положения.
В применении административного наказания и в претерпевании его ви-новным лицом ограничения и лишения принимают другие масштабы и качест-венно иной характер: они выражаются в потере правонарушителем конкретного социального блага (свободы, денежных средств, права управлять транспортом и т.д.).
Орган, осуществляющий административную юрисдикцию, обладает не только правом, но и обязанностью применять к административное наказание в пределах, установленных нормами права, в точном соответствии с КоАП, Нало-говым кодексами и другими нормативными актами об административных пра-вонарушениях. Правонарушитель обязан претерпеть предусмотренное законо-дательством и указанное в постановлении по делу административное взыскание, однако имеет право на его корректное применение в соответствии с установ-ленными правилами и процедурами.
Резюмируя изложенное о структуре административной ответственности, важно сказать следующее.
Административная ответственность не может быть понята только через реакцию государства на административное правонарушение или только через обязанности правонарушителя. Она является, как впрочем любая другая ответ-ственность, специфической совокупностью субъективных обязанностей и пра-вомочий правонарушителя. Наряду с конкретными ущербными обязанностями эту совокупность составляет установленный объем особых процессуальных и материальных правомочий, которые предусмотрены государством как гарантии в процессе применения административного принуждения.
С учетом сказанного административную ответственность можно опреде-лить как специфическое положение правонарушителя, который наряду с пре-терпеванием административно-принудительных средств воздействия реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедли-вую и объективную оценку компетентным органом совершенного деяния и кор-ректное с правовой и моральной точек зрения применение к нему администра-тивного наказания.

1.2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТ-ВЕННОСТИ С ДРУГИМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННО-СТИ

Как уже говорилось выше административная ответственность является одним из видов юридической ответственности. При этом юридическую ответст-венность можно определить с одной стороны как вид государственного прину-ждения к исполнению требований права, связанный с возможностью примене-ния принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм, а с другой стороны как предусмотренную нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия, выра-женные в лишении его определенных благ, таких как свобода, имущественная независимость и т.д.
Понятие юридической ответственности может быть раскрыто посред-стовм анализа ее существенных признаков. Во-первых, юридическая ответст-венность – это особое политико-правовое состояние. Именно понятие «состоя-ние) выступает родовым по отношению к этому понятию. Во-вторых, юридиче-ская овтетственность – это вид и мера государственного принуждения. Это своеобразная негативная осуждающая реакци государства в отношении проти-воправного поведения лица. Государство применяет к правонарушителю ука-занные в законе лишения или ограничения личного или имущественного харак-тера, не считаясь с его желанием, принуждая его тем самым к исполнению тре-бований закона. Также, юридическая ответственность – это состояние, при ко-тором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия, поскольку она влечет за собой ограничения личного, организационного либо имуществен-ного характера. Признание субъекта права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический статус (ограничение свободы, издержки в материальном плане и др.).  Юридическая ответственность возникает и реали-зуется только на основе и в пределах норм права и определяется санкциями правовых норм, осуществляется в специальных процессуальных формах, с со-блюдением как национального (внутригосударственного) права, так и междуна-родных норм.
По общему правилу юридическую ответственность разделяют по отрасле-вой принадлежности. Таким образом, выделяют 4 вида юридической ответст-венности: уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую.
Все перечисленные выше признаки юридической ответственности харак-терны для всех ее разновидностей. Однако названные виды юридической ответ-ственности имеют свои особенности.
Административная ответственность – это вид юридической ответственно-сти, который заключается в применении уполномоченным органом или должно-стным лицом административного наказания к лицу, совершившему правонару-шение. Административная ответственность наступает в том случае, если право-нарушение не влечет за собой уголовной ответственности в соответствии с дей-ствующим законодательством. Этим административная ответственность отли-чается, например, от дисциплинарной и гражданско-правовой.
Административная ответственность обладает рядом характерных черт, которые заключаются в следующем.
Во-первых, основанием административной ответственности является только то правонарушение, за совершение которого предусмотрено админист-ративное наказание. Порядок и основания применения административной от-ветственности установлены КоАП.
Во-вторых, субъектами административной ответственности могут быть физические (частные) и юридические лица, которые привлекаются к ответст-венности за такие проступки как невыполнение или нарушение правил дорож-ного движения, охраны природы и т.п. К административной ответственности привлекаются также и должностные лица за противоправные деяния, издание приказов, нарушающих законодательство, непринятие мер по обеспечению вы-полнения правил подчиненными лицами и др. Вышеперечисленные субъекты являются субъектами применения мер административных наказаний. Физиче-ские лица привлекаются к административной ответственности по достижении 16-летнего возраста.
Субъектом привлечения к ответственности выступает государство в лице специально уполномоченных на то органов исполнительной власти и судов (су-дей).
В третьих, административным законодательством за совершение админи-стративных проступков предусмотрен исчерпывающий перечень наказаний (ст. 3.2 КоАП).
Административное наказание применяется к правонарушителю в соответ-ствии с нормами, регламентирующими производство по делам об администра-тивных правонарушениях, и устанавливается законом или подзаконным актом.
В-четвертых, применение мер административной ответственности не вле-чет за собой судимости и увольнения с работы.
В отличие от администратвиной дисциплинарная ответственность связана с нарушением правил поведения, установленных различными положениями, ус-тавами, правилами, и заключается в наложении на лицо, совершившее просту-пок, мер дисциплинарного взыскания властью руководителя, начальника.
В свою очередь дисциплинарная ответственность делится на два вида:
1 – общая дисциплинарная ответственность, которая устанавливается в соответ-ствии с нормами Трудового кодекса РФ и правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии или в учреждении;
2 – специальная дисциплинарная ответственность – в дисциплинарных уставах, положениях и инструкциях.
Общая дисциплинарная ответственность предусматривает следующие ви-ды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение (является крайней мерой дисциплинарной ответственности) – ст. 192 Трудового кодекса РФ. Трудовым кодексом также установлено, что федеральными законами, уста-вами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.  Это уже бу-дут специальные меры дисциплинарной ответственности.
Специальная дисциплинарная ответственность применяется в сфере дея-тельности таких структур как вооруженные силы, железнодорожный, воздуш-ный, водный транспорт, внутренние войска и др. Мерами данной ответственно-сти могут выступать: назначение вне очереди в наряд по службе, понижение в воинском звании, лишение свидетельства на управление определенным видом железнодорожного, водного транспорта и т.п. Например, ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреж-дение о неполном служебном соответствии, увольнение.
Главной особенностью дисциплинарной ответственности является то, что ее субъекты находятся в отношениях подчиненности. Лицо, совершившее про-ступок, подчинено органу или лицу, применяющему меру дисциплинарного воздействия. При этом субъектами дисциплинарной ответственности могут быть только физические лица.
Гражданско-правовая ответственность, являясь разновидностью юридиче-ской ответственности, вытекает из нарушения имущественных и личных не-имущественных прав граждан и организаций и состоит в применении к право-нарушителю невыгодных, отрицательных для него мер воздействия, предусмот-ренных нормами гражданского, семейного законодательства.
В зависимости от оснований возникновения обязательств, в результате которых возникает гражданская ответственность, выделяют 2 ее вида:
1) договорная ответственность – это ответственность должника перед кре-дитором по обязательству, вытекающему из договора, вследствие невы-полнения либо ненадлежащего выполнения условий данного договора;
2) внедоговорная ответственность, которая возникает в силу обязательств, установленных нормами права.
Субъектами данного вида ответственности являются участники граждан-ских правоотношений. Это могут быть индивидуальные субъекты: граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды),- и коллективные субъекты: юридические лица, муниципальные образования, субъекты РФ и др.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение граждан-ских прав и преследует компенсационную цель и заключается в восстановлении нарушенного права. Она носит, как правило, имущественный характер, т.е. вле-чет за собой возмещение правонарушителем причиненного имущественного или морального вреда. За гражданско-правовые деликты законом предусматри-ваются следующие виды наказаний: возмещение убытков (реального ущерба, неполученных доходов), уплата неустойки, штраф, принудительное возвраще-ние или изъятие неправомерно приобретенного имущества, компенсация мо-рального вреда, лишение родительских прав и др.
Самым тяжелым видом юридической ответственности является уголовная ответственность.
Уголовная ответственность – это способ государственного правового воз-действия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым оно должно претерпеть лишения, предусмотренные Уголовным законом. Основани-ем такой ответственности может быть только деяние, содержащее все признаки состава преступления (см. выше в «Виды правонарушений»).
Главной особенностью уголовной ответственности, которая отличает ее от других видов ответственности, и административной, в частности, является то, что она применяется к лицу, совершившему преступление, только в судеб-ном порядке.
Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, достигшее определенного законом возраста, и являющееся полностью дееспособным. Это отражает один из признаков уголовной ответственности: уголовная ответственность носит личный характер и направлена только против личности преступника.
Уголовный закон выделяет и другие признаки уголовной ответственно-сти:
1) имеет объектами наиболее значимые для личности блага (жизнь, свобода и т.п.);
2) по своей тяжести всегда пропорциональна тяжести содеянного;
3) состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод преступника;
4) имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений осужденным и другими лицами.
Данный список признаков не является исчерпывающим.
Уголовная ответственность влечет за собой уголовное наказание, как меру государственного принуждения. Понятие и виды уголовного наказания дает уголовный закон.
В литературе выделяют также конституционную ответственность. В са-мостоятельный вид ее стали выделять относительно недавно. Конституционная ответственность обладет рядом особенностей, к корым относяться:
а) ярко выраженный политический характер;
б) относительно узкий круг органов и лиц, на которых она распространяется;
в) специфика мер;
г) наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решения, принятие неэффективного решения);
д) представляет собой ключевой институт публичного права;
е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Коституции.
Конституционная ответственность может наступать за нарушение Кон-ституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является конституци-онной ответственностью. Нарушение конституционных норм может повлечь за собой уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зависимости от характера правонарушения, статуса ее субъекта и процедуры применения.
Меры конституционной ответственности и практика ее применения зави-сят от политического режима государства, наличия или отсутствия демократии в стране. Примером конституционной ответственности может быть отрешение от должности Президента – процедура импичмента, отставка Правительства.
Однако наибольшую теоретическую разработку получила классификация юридической ответственности по направленности на два вида:
1) имущественную (правовосстановительную);
2) штрафную (карательную).
Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правона-рушителя возлагается обязанность возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно.
Штрафная (карательная) юридическая ответственность может быть реали-зована только в результате осуществления соответствующей деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц (суд, на-логовые органы и др.). Она возникает с момента официального обвинения лица в совершении правонарушения.
К имущественной ответственности относятся гражданско-правовая ответ-ственность, материальная ответственность работников, имущественная ответст-венность иных объединений граждан. К штрафной ответственности относятся конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.
На практике возможно одновременное применение разных видов имуще-ственной и штрафной ответственности.
Градация ответственности на имущественную и карательную основывает-ся на науках гражданского и уголвоного права. Опора на выводы наук граждан-ского и уголовного права при выработке общего понятия юридической ответст-венности привела к ряду достижений. Традиционное для цивилистов внимание к правовым последствиям правонарушения в немалой степени содействовало распространению и утверждению взгляда на ответственность и принуждение как на правовые лишения, обременения, ограничения, правовой урон, что ныне признано важным и существенным для характеристики принуждения и отвест-венности во всех отраслях права. Учет же при разработке общей теории ответ-ственности положений наук уголовного права и процесса содействовал уточне-нию представлений об основаниях ответственности и стадиях ее развития, вы-делению из правовых последствий правонарушения тех, в которых непосредст-венно выражено государственное принуждение, и ряду других достижений.
Вместе с тем в общую теорию юридической ответственности нередко включались понятия отраслевых юридических наук без проверки действитель-ной сферы применимости этих понятий. Высказывалось представление, что ос-новные вопросы в понимании правовой ответственности должны найти одно-типное общетеоретическое решение для всех отраслей права (уголовного, граж-данского, административного). Очевидно, однако, что однотипность общетео-ретических решений должна быть не априорно заданной, а опираться на дейст-вительно объективное основание. Известно, что функции общей теории права не сводятся только лишь к обобщению достижений отраслевых юридических наук и к решению тех или иных задач, общих для двух и более юридических наук. «Правовые понятия, первоначально разработанные в одной из специаль-ных юридических наук и трансформировавшиеся благодаря своей общенаучной значимости в категории теории права, распространяются и на другие правовые науки, включаются как особый вариант общей правовой категории в их поня-тийный аппарат» . К сожалению, эти методологические положения не всегда соблюдаются при разработке проблем юридической ответственности. Понятия отраслевых юридических наук нередко без проверки их общезначимости вклю-чаются в общее понятие ответственности либо переносятся из одной отраслевой науки в другую. Это происходит потому, что общая теория права еще не в пол-ной мере использует важные именно в общетеоретическом плане достижения и выводы отраслевых наук, а при исследовании ответственности недостаточно обращается к действующему праву. Ничем другим нельзя объяснить, например, почему среди многочисленных общих определений ответственности нет, пожа-луй, ни одного, в котором в качестве ее конститутивного элемента были бы на-званы состязательность и право на защиту лица, привлеченного к ответственно-сти. С другой стороны, трудно понять, почему проблема так называемой ответ-ственности без вины, не имеющей применения за пределами гражданского пра-ва, иногда включается в проблематику общей теории юридической ответствен-ности, что может создать ложное впечатление, будто «ответственность без ви-ны» применяется в уголовном, административном и в других отраслях права.
Существеннее другое затруднение. Все виды ответственности осуществ-ляются на основе нормативных конструкций, представляющих единство норм материального и процессуального права. Признаки правонарушения и санкции за его совершение предусмотрены нормами материального права; порядок дока-зывания, определения того, было или не было правонарушение и кто его совер-шил, а также назначение конкретной меры государственного принуждения в пределах санкции нарушенной нормы строго регламентированы нормами про-цессуального права.
В последние десятилетия преодолевается существовавшая недооценка ро-ли и значения процедурно-процессуальной регламентации ряда сфер осуществ-ления государственной деятельности. Справедливо отмечается, что процессу-альные нормы несут на себе, в сущности, основную нагрузку нормативного способа упрочения режима законности. Однако дефинитивный аппарат теории права не вполне готов выразить различные уровни понятия «процессуальные нормы и отношения». Само понятие процесса по традиции нередко связывается с деятельностью суда; поэтому необычным терминологическим новшеством оказывается определение уголовно-исполнительного права как уголовно-процессуального или, по крайней мере, лежащего с ним в одной плоскости. Трудности возникают также с динамичностью самого понятия «процессуальные нормы», так как многие из таких норм (устанавливающих «технологию поведе-ния», указывающих, «как делать») в процессе правового регулирования выпол-няют функции материальных норм (определяющих «конструкцию» поведения, указывающих, «что делать») по отношению к процессуальным нормам следую-щего порядка .
Устоявшийся термин «процессуальная форма ответственности», а также отраслевая обособленность материально-правовых и процессуальных норм, ре-гулирующих наиболее развитые виды ответственности, в какой-то мере ориен-тируют на их раздельное исследование. В результате сущность (содержание) ответственности нередко целиком сводится к ее материально-правовому осно-ванию.
Выведение процессуальных норм и отношений за пределы ответственно-сти вызывает ряд возражений. Во-первых, сведение ответственности к реализа-ции только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения мер пресечения (обеспечения), правовые способы устранения возможных оши-бок при применении государственного принуждения. Во-вторых, взгляд на про-цесс как на что-то внешнее по отношению к ответственности оставляет вне поля зрения исследователей механизм осуществления ответственности, нормы, опре-деляющие «технологию принуждения», от которых зависят реализация и неот-вратимость юридической ответственности.
В то же время содержанием карательной, в т.ч. и административной, от-ветственности большая часть сторонников этой идеи считает обязанность пра-вонарушителя подвергнуться наказанию, предусмотренному нормами соответ-ствующей отрасли права .
Поскольку юридической обязанностью называется предписанная правом необходимость определенного поведения, обеспеченная соответствующими санкциями, озвученная точка зрения представляется не совсем правильной. Так определять содержание ответственности можно было бы, если существовал бы закон, обязывающий лицо, совершившее правонарушение или преступление, в определенный срок обратиться в правоохранительные органы для назначения ему наказания. Но на практике такое не возможно, поскольку самостоятельно подвергнуться наказанию правонарушитель (преступник) не способен, а содер-жанием обязанности не могут быть действия невозможные, от воли и сознания обязанного лица не зависящие. Наказание в соответствии с совершенным пра-вонарушением (преступлением) назначается управомоченными государствен-ными органами в порядке, установленном соответствующим нормативно-правовым актом, который не предусматривает «обязанности правонарушителя самостоятельно подвергнуть себя наказанию». Эти нормы и принципы доста-точно известны; многие из них закреплены в международных пактах о правах, а также действующей Конституции РФ (ст. 47-51).
Таким образом правонарушитель (преступник) не автоматически несет ответственность, а должен быть обнаружен и привлечен к ней. Так, к примеру, в уголовном праве обвиняемый не обязан, а вправе не отвечать, а защищаться от обвинения; не подвергнуть себя наказанию, а добиваться истины по делу. Когда в результате этого устанавливается, что он совершил преступление, наказание применяется законно и обоснованно, на основе права, нравственности, справед-ливости. Аналогично осуществляется любая штрафная ответственность, возни-кающая не с момента правонарушения (административного или дисциплинар-ного проступка), а только с момента официального обвинения лица в его со-вершении. До этого существует обязанность компетентных органов государства и должностных лиц раскрыть правонарушение, обнаружить и изобличить ви-новных в его совершении, обеспечить правильное применение закона.
Что касается особенности правового положения лица, совершившего пре-ступление или проступок, то эту особенность можно обозначить как сущест-вующую на определенный законом срок (давность) подверженность наказанию, взысканию, государственному принуждению. Это особенное правовое состоя-ние, которое не может быть раскрыто через понятие обязанности (ведь преступ-ник наказывается не за невыполнение приписываемой ему обязанности понести наказание, а за то, что совершил преступление), но выделяет правонарушителя среди других граждан именно как потенциально подверженного государствен-ному принуждению. Можно выразить, что меры государственного принужде-ния, предназначенные правонарушителю, иногда по ошибке применяются к не-виновному и, наоборот, правонарушитель может быть освобожден от таких мер. Но между этими вариантами разница громадная. Если к ответственности по ошибке привлечен невиновный, то за этим должны следовать оправдание, реа-билитация, моральная и материальная компенсация; правонарушитель же осво-бождается от ответственности лишь по нереабилитирующим основаниям, а проще говоря, может рассчитывать только на милость и снисхождение, но ни-как не на оправдание.
При изложенном взгляде на штрафную (уголовную, административную, дисциплинарную) ответственность ее существование, возникновение, развитие, как отмечалось, определяются актами государственных органов и должностных лиц; можно возразить, что при таком подходе уголовная (и другая штрафная) ответственность смешивается с процессуальной формой ее осуществления; од-нако такого смешения не произойдет, если исходить из общепризнанного взгля-да на процесс как форму жизни закона, имеющего свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Достаточно очевидно, что нормы уголовного права не могут применяться вне рамок уголовного процесса, равно как и последний теряет смысл, если его предметом не является применение точно обозначенных уголовно-правовых норм.
Высказывались опасения, что такой подход к теоретическому исследова-нию ответственности ставит ее возникновение и развитие в зависимость от дея-тельности и усмотрения соответствующих государственных органов и должно-стных лиц, а это может привести к примату субъективного над объективным со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Но действитель-ным средством против субъективизма являются не бесчисленные литературные модификации идеи уголвного правоотношения , а законодательная регламен-тация деятельности правоохранительных органов, строгое соблюдение норм уголовного и процессуального права, надзор и контроль за законностью и обос-нованностью процессуальных актов и действий. Ни закону, ни практике не из-вестен никакой другой способ осуществления ответственности за преступления и проступки, а равно обеспечения законности при ее реализации.
Иначе соотносятся материальное право и процесс при осуществлении правовосстановительной ответственности. В связи со становлением граждан-ского общества этот вид юридической ответственности приобретает особенное значение. В настоящее время в юридической литературе обсуждаются спорные вопросы одной из разновидностей правовосстановительной ответственности — имущественной ответственности за причинение вреда либо за нарушение дого-вора.
Имущественная ответственность (гражданско-правовая, а также матери-альная ответственность рабочих и служащих) имеет ряд свойств, отличающих ее от любого вида штрафной, карательной ответственности. Эти свойства пре-допределены особенностями гражданского правонарушения . Выше отмеча-лось, что любая ответственность конкретна: это ответственность точно опреде-ленного лица за виновное противоправное деяние. Особенность гражданского правонарушения (причинение вреда, нарушение договорных обязательств) в том, что оно нарушает конкретное право определенного физического или юри-дического лица и потому в отношениях имущественной ответственности обяза-тельно участвует потерпевший. Другая особенность


Смотрите также:
Дипломная работа Административная ответственность за земельные правонарушения
Дипломная работа Административная жалоба как средство защиты граждан от незаконных действий должностных лиц
Дипломная работа Административная ответственность хозяйствующих субъектов за нарушения трудового законодательства


Назад | Начало



 


    





Здесь можно скачать фильмы за смс, а здесь купить руководство ВАЗ

Союз образовательных сайтов Мини игры, скачать бесплатно Заказать диплом

Рефераты, курсовые работы, дипломные работы (проекты) на заказ в Москве

На нашем сайте Вы можете заказать выполнение рефератов, курсовых и дипломных работ (проектов), позвонив по телефону 8-919-614-21-20 или сделав заказ по e-mail admin@happy-student.ru. Для тех, кто все привык делать сам - в разделе "Библиотека" можно скачать рефераты, курсовые работы, дипломные работы, учебники, учебные пособия, авторефераты, диссертации. Предлагаем материал для выполнения рефератов, курсовых, дипломных работ. Вакансии для авторов.

Все права защищены. Материалы, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов. Любое использование материалов осуществляется только с разрешения администратора. При использовании материалов ссылка на сайт happy-student.ru обязательна.