Рефераты, курсовые, дипломные работы (проекты) на заказ в Москве
Главная   Работы на заказ   Готовые работы   Обмен материалом   Диссертации   Цены    Доставка и оплата   Гарантии 

Меню
Главная
О нас
Услуги
Оформление заказа
Библиотека
Ссылки
FAQ
Контакты
Карта сайта
Поиск по сайту
Архив новостей
Справочник ВУЗов
Добавить ВУЗ

 
книги по автомобилям

Библиотека

Право
Прочее
Психология
Философия
Экономика
Политология
Социология
Энциклопедии, словари, справочники

Контакты

Звоните: 8-919-614-21-20

Пишите:
admin@happy-student.ru


Поиск



Рефераты


Реферат Формы государственного устройства



Содержание работы:
Введение. 3
1. Форма государства. 4
2. Форма правления. 5
3. Форма государственного устройства. 10
4. Виды политических режимов. 18
Заключение. 23
Список литературы: 26


 
Введение.
Марксистко - ленинская теория считает основной причиной возникновения государства раскол общества на противопо-ложные классы с непримиримыми противоречиями. По этой причине официальная советская историография долгое вре-мя не признавала государственность скифов. Между тем наличие государства языческих славян никак не оспарива-лось.
Второе ошибочное следствие из данной посылки заключа-лось в том, что все государства древнего мира должны были быть непременно рабовладельческими. Поэтому касто-вая или иная стратификация необоснованно отождествля-лись с рабовладением.
Основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления государства. Как писал Ф. Энгельс, к нему «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов и для защиты от внешних врагов».
На этих позициях стоит и современная теория государст-ва.
Несмотря на то, что представители разных классов, страт, каст оказывались в далеко не равном положении, государство все же всегда возникало в связи с необходи-мостью удовлетворения общих интересов населения: защиты от внешних нападений, обеспечения общественных работ, санитарных условий и т.п.
Признание государства органом всего общества - харак-терный мотив любого идеалистического учения о государ-стве, т.е. учения, исходящего из идеи, а не из эмпири-чески установленных фактов. Если государственная власть - от Бога, значит, она должна быть равной по отношению ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория происхождения государства, выдвинутая еще Ари-стотелем, видит в государстве разросшуюся семью, опе-кающую подданных, как отец своих детей. Договорная тео-рия Руссо предоставляет власти только те полномочия, которыми ее наделяют «договорившиеся» граждане. Теория, утверждающая власть государства через согласие поддан-ных на подчинение, и теория правового государства, тре-бующая ограничения власти законом, требованиями спра-ведливости, правами человека, отражают хотя и правиль-ные, но сугубо идеологические и психологические основы возникновения и функционирования государства.
Государство объединяет своей властью и защитой всех лю-дей, населяющих его территорию, независимо от их при-надлежности какому -либо роду или племени. Это означа-ет, что государство имеет свою территорию, определяет ее границы и защищает от нападения извне. Постоянное население данной территории, как правило, имеет устой-чивую связь с государством в виде подданства или граж-данства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Государственная власть распространяется и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гра-жданства. Однако они имеют особое правовое положение.
1. Форма государства.
Признаки государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства.
Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людь-ми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территори-ального устройства).
2. Форма правления.
Форма правления - организация верховной государственной власти и порядок ее образования. Характер формы правле-ния в конечном счете зависит от типа общества. В обще-ствах, не связанных экономическими узами обмена и выну-жденных объединяться посредством централизованной госу-дарственной власти, естественной формой правления пред-ставляется монархия. Там, где форма правления не сопря-жена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого мо-нарха, она принимает вид деспотии. Для обществ, осно-ванных на обменных отношениях между свободными, полити-чески равными субъектами - собственниками, характерна республиканская форма правления.
Форма правления обусловливается также конкретной рас-становкой социально - политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в резуль-тате Великой французской революции 1789 г. или Февраль-ской революции 1917 г. в России); историческими особен-ностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Вели-кобритании парламентской монархии); особенностями куль-туры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране поли-тических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно - европейских стран в резуль-тате Второй мировой войны имело своей предпосылкой при-сутствие в этом регионе Красной армии).
Политический режим, будучи самообусловлен теми же соци-альными факторами, влияет на форму правления более опо-средствованно, определяет те ее меняющиеся черты, кото-рые связаны с исторически конкретными политическими си-туациями в государстве.
Это объясняет, почему невозможен прямой перенос полити-ческой формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование миро-вого и частного опыта отдельных народов с его последую-щей адаптацией к конкретно - историческим условиям того или иного государства.
Теория государства, фиксируя в его истории реально воз-никавшие формы правления, выработала несколько их клас-сификаций. Наиболее распространенная из них - это деле-ние форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристокра-тия, если всем - демократия, или республика. Существо-вание такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Пер-сии после убийства Лже-Смердиса. Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Пла-тону и Аристотелю. Первый из них различал формы правле-ния в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй - в зависимости от соотношения правильных или искажен-ных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными - те, в которых преобладает личный интерес.
История государственности была по существу историей мо-нархий, и в ходе ее эта форма правления существенно ви-доизменялась. Вот почему первым основанием классифика-ции монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В ис-торическом разрезе монархии подразделяются на восточно - деспотические, основанные на азиатском способе произ-водства; античные (рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на осно-ве классической древности (например, монархия рабовла-дельческого Рима); феодальные, к которым относятся ран-нефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрали-зованности, сословно - представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным представительством (во Франции - Гене-ральными штатами, в Англии - парламентом, в Испании - кортесами и т.п.), и абсолютные (абсолютизм, самодержа-вие), в которых власть полностью принадлежит одному ли-цу и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России ее не было), чиновничество, ко-ролевская казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной вла-сти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частно-сти, назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция).
Республика как форма правления отличается следующими признаками:
· выборностью органов государственной власти на опреде-ленный срок и их коллегиальным характером;
· наличием выборного на определенный срок главы госу-дарства;
· производным характером государственной власти, кото-рая пользуется властными полномочиями не по собствен-ному праву, а по поручению суверенного народа;
· юридической ответственностью главы государства.
По историческим периодам своего существования республи-ки классифицируются на античные (государства - полисы - Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово - промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, России (Нов-городская, Псковская); буржуазные, когда республикан-ская форма правления достигает своего расцвета, стано-вясь способом политической организации гражданского об-щества.
Республиканская форма правления появляется там, где речь идет о политическом объединении свободных граждан, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной и общественной жизни.
Особенности устройства верховной власти тоталитарного государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления - формы правле-ния тоталитарного государства.
Форма правления тоталитарного государства обычно явля-ется извращенной формой республики и отличается следую-щими признаками:
· наличием правящей партии, составляющей ядро политиче-ской системы и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и общественными делами страны;
· совпадением вождя партии и главы государства в одном лице, стремящихся к пожизненному сохранению своих по-литических постов (в некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась тенденция наследст-венной передачи власти, например, в КНДР и СРР );
· наделением главы государства диктаторскими полномо-чиями;
· формальным характером партийных и государственных вы-боров;
· повышенной ролью партийной и государственной бюрокра-тии, решающей все конкретные дела общественной и го-сударственной жизни;
· отсутствием юридической ответственности главы госу-дарства и партии.
Тоталитаризм предполагает функционирование соответст-вующего политического режима.
Обобщение исторического опыта функционирования тотали-тарных государств свидетельствует, что они оказываются достаточно эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и иных ресур-сов для решения экономических и политических проблем преимущественно внеэкономическими, т.е. политическими средствами. Тоталитарно устроенное правление успешно достигает поставленных перед ним целей, если действует по принципу «результат любой ценой». Когда же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип правления оказывается малоэффективным, более того, он превращает-ся в препятствие на пути прогресса страны. Органически присущая ему централизация управления, при которой ко-манды принимаются лишь на самом «верху», исключает ква-лифицированные планирование и решения, поскольку центр в принципе не может обладать сколько-нибудь полной ин-формацией об имеющихся на местах возможностях конкрет-ных подходов к достижению конкретных целей. При отме-ченном органическом пороке руководства страной из еди-ного центра действие таких существенных факторов, как централизованное распределение материальных благ, ис-ключающее личную заинтересованность исполнителя, боязнь ответственности, скованность идеологическими догмами и т.д., отступали на второй план.
3. Форма государственного устройства.
Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с централь-ными органами власти охватываются понятием «территори-альное устройство государства». Территориальное устрой-ство - историческое следствие той предпосылки государ-ства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных связей с соседскими и эволюционирова-ла в принцип разделения людей не по их происхождению, а по проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны были строиться и госу-дарственные органы, управляющие людьми.
Рассматривая формы территориального устройства, теория государства и права сталкивается с таким их многообра-зием, которое позволяет по- разному оценивать эти фор-мы, и потому вынуждена прибегать к их классификации по объективным признаками.
В современной теории государственное устройство разде-ляется на унитарное (простое) и сложное.
Унитарное государственное устройство предполагает суще-ствование слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающие в себя никаких государственных образований. В нем господствуют единые конституционные принципы, су-ществует только одна система центральных органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный суд), как правило, функционирует одна валютная система, одна армия и т.п. (Франция, Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т.д.).
В зависимости от степени централизации унитарные госу-дарства делятся на централизованные и децентрализован-ные. В бюрократически централизованных государствах во главе местных органов государственной власти стоят на-значенные центром чиновники, которым подчиняются мест-ные органы самоуправления. Демократическая форма цен-трализации допускает большую степень самостоятельности выборных местных органов государственной власти в реше-нии их региональных вопросов.
Децентрализованным теория называет государство, в кото-ром центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства в решения мест-ных проблем и где местные органы, избираемые населени-ем, обладают значительным объемом автономии.
Сложное государственное устройство предполагает сущест-вование государства, включающего в себя другие государ-ственные образования.
Рассматривая отдельные территориальные устройства, тео-рия государства ничего не конструирует, а лишь фиксиру-ет в истории и современной действительности отдельные их виды (классы). В результате выделились такие классы сложных государств, как протекторат и уния.
Под протекторатом понимается международный договор, по которому одно государство обязывается оказывать покро-вительство другому, более слабому государству, осущест-влять его представительство во внешних делах, обеспечи-вать вооруженную защиту, а иногда оказывать экономиче-скую и культурную помощь.
Протекторат относят к числу разновидностей государст-венного устройства лишь по традиции, ибо после заключе-ния международного договора о покровительстве нового («третьего») государства не появляется, а следователь-но, не возникает вопроса и о его территориальной орга-низации.
Под унией понимается союз, соединение, объединение го-сударств. Среди уний различаются конфедерации, федера-ции, объединения монархических государств в форме ре-альной и персональной (личной) унии, фузии, инкорпора-ции и империи.
Конфедерация - постоянный союз государств, который об-разуется для достижения конкретных целей (защита общих интересов). Такими интересами могут быть защита терри-тории или, напротив, завоевание, освобождение от зави-симости со стороны «третьего» государства и т.п.
Вступив в конфедеративный союз, государство полностью сохраняет свой суверенитет и продолжает выступать само-стоятельным субъектом во всех внешних и внутренних де-лах. При таких условиях органы конфедерации не имеют императивной власти по отношению к входящим в союз чле-нам, и принимаемые ими решения становятся обязательными для вступивших в союз государств только после подтвер-ждения этих решений собственными органами власти. Как правило, конфедерация не имеет единой армии, законода-тельных органов, единого гражданства, единой системы налогов, бюджета, денежной единицы. Конфедерации следу-ет отличать от коалиций, являющихся по существу оборо-нительными или наступательными союзами. В отличии от них конфедерация является относительно постоянным обра-зованием, имеющим государственно - правовой характер и конфедеральные органы управления и распространяющим свою власть не только на внешние дела.
Примерами конфедераций могут служить США в 1776 - 1864 гг., Германский союз с 1815 по 1867 гг., Швейцарский союз с 1815г., Австро-Венгрия до 1918 г. и др.
Федерация - союзное государство, объединяющее несколько государств или государственных образований (земли, кан-тоны, штаты, автономные республики и т.д.), каждое из которых имеет свои органы государственной власти (зако-нодательные, исполнительные и судебные). В отличие от конфедерации она обладает своим собственным суверените-том, федеративными органами государственной власти, фе-деративной конституцией, армией, системой федеративных налогов. При этом нельзя забывать, что федерация - именно союзное государство, и ее суверенитет произво-ден, вторичен по отношению к суверенитету входящих в нее государственных единиц.
Ряд государствоведов полагает, что входящие в состав федерации государства не суверенны. Им предоставлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающийся в более или менее широком участии в осуществлении госу-дарственной власти федерацией. В частности, по мнению Георга Еллинека, «правопорядок союзного государства ос-нован на конституции, которая является его собственным законом и может быть изменена только законом союзного государства, но отнюдь не волей - хотя бы и всех - от-дельных государств, проявленной в иных, кроме установ-ленных конституцией, формах. В пределах господства со-юзного государства отдельные государства теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятель-ность либо совершенно прекращается и заменяется собст-венным управлением союзного государства, либо они полу-чают характер самоуправляющихся корпораций наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного государства». В пользу этой точки зрения свидетельствует и то, что в федерации территория и население отдельных государств часто объединены в не-разрывное целое: территория отдельных государств есть территория федерального государства, народы отдельных государств - его единый народ.
Однако государственная власть федерации в конечном сче-те исходит от власти вошедших в нее государств. Это мо-жет проявляться в разных формах. Иногда правительства входящих в федерацию государств образуют высшую власть союзного государства. Иногда из среды единого народа как субъекта федерации выбираются органы федеративной власти, например, президент. Но и в этом втором случае государствам предоставлены права участия в осуществле-нии союзной государственной власти. Например, во всех республиканских союзных государствах одна из палат пар-ламента функционирует как представительный орган членов федерации. Более того, в некоторых из них равенство субъектов федерации выражается в предоставлении каждому государству - члену равного числа депутатских мест, за-частую отдельные государства, входящие в федерацию, имеют решающий голос при изменении конституции.
Это свидетельствует о большом и эмпирическом разнообра-зии федеративных устройств, часть из которых, историче-ски меняясь, отражает тенденцию к превращению ряда фе-дераций в унитарные государства. Как показывает опыт СССР 1989 - 1991 гг., возможна и иная тенденция к пре-образованию федерации в конфедерацию и даже к ее полно-му разрыву. В принципе можно утверждать, что федерация - объединение государств, суверенных постольку, по-скольку их суверенитет не ограничен суверенитетом феде-ративного государства.
Объединения монархических государств существуют в форме личной или реальной. Общим у обеих форм является то, что они возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких государств в одном лице.
Личная имеет основанием случайное, непреднамеренное совпадение независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных порядков престолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти различные правомочия персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона опять переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так, в про-шлом веке прекратилась личная уния между Великобритани-ей и Ганновером в 1837 г., между Нидерландами и Люксем-бургом в 1983 г. вследствие различия системы престоло-наследия - когнатической в Великобритании и Нидерландах и агнатической в Ганновере и Люксембурге. При этом в двух первых государствах на престол вступали женщины, которые в двух других государствах вообще исключались из престолонаследия.
Политическое значение личных уний может оказаться зна-чительным и привести к полному слиянию разных госу-дарств (Кастилия и Арагон, Англия и Шотландия и др.). Между государствами, объединенными общим монархом, не-возможна война. Однако в большинстве случаев сколько- нибудь существенного сближения между ними не происхо-дит.
Реальная уния возникает в результате соглашения госу-дарств, в силу которого у них появляется общий монарх. Члены реальной унии независимы друг от друга, и соеди-нение не ограничивает их суверенитетов. Не образуется ни общей территории, ни единого подданства, ни общих законов, ни общих финансов и т.п. Представляя по суще-ству международно - правовое соглашение, она имеет зна-чение преимущественно в области внешних сношений, вы-ступает в качестве военного союза, как носитель единой внешней политики и т.п.
Реальные унии появляются лишь в Новое время, т.к. пред-полагают развитый монархический порядок и оформившееся единство государства. С политической точки зрения они очень часто представляют собой результат стремлений ос-новать единое государство.
Реальными были унии между Норвегией и Швецией (1815 г.), Австро - Венгрия.
Реальные унии прекращаются либо из-за превращения в единое государство, либо из-за расширения союза вслед-ствие того, что во входящих в унию государствах корона переходит к другим монархам конституционным или иным путем.
Империя - сложное государство, созданное насильственным путем. Степень зависимости составных частей империи бы-вает различной. В прошлом входящие в империю образова-ния при неразвитости транспортных средств и средств связи мало соприкасались с имперской властью. В Новое время, особенно в ХХ веке, положение, разумеется, суще-ственно меняется.
Некоторые государствоведы пришли к выводу, что у со-ставных частей империи никогда не было единого государ-ственно - правового статуса.
Круг империй достаточно широк. Они существовали во все исторические эпохи. Империями были и Римское государст-во последнего периода своего существования, и Велико-британия, и Россия.
Фузия (слияние государств) и инкорпорация (внешне оформляемое как слияние присоединение одного государст-ва к другому) - последние виды уний, рассматриваемых государствоведением.
Фузией было, например, воссоединение ФРГ и ГДР, инкор-порацией, как полагают многие, - присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940 г.
4. Виды политических режимов.
Современная теория государства различает два основных типа политических режимов: демократический и тоталитар-ный. Эта классификация восходит еще к Платону, выделяв-шему, помимо «наилучшего государства», тимократию (гос-подство благородных воинов), олигархию (правление бога-тых семей), демократию и тиранию; последняя, если поль-зоваться современной терминологией, есть тоталитаризм.
Димократия и олигархия были историей преодолены (первая - полностью, вторая - частично), а демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в господствующие формы. Их современное толкование отличается от плато-новского. Государствоведческая мысль ХХ века противо-поставляет демократию как политическую форму, обеспечи-вающую прогресс, тоталитаризму как воплощению политиче-ской реакции, тогда как у Платона обе они суть формы вырождения «наилучшего государства». Правда, тирания (платоновский эквивалент современного тоталитарного ре-жима), в этой градации занимает последнее место и пото-му страдает наибольшей вырожденностью.
Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков. «Наи-лучшее государство» - идеал, отличающийся стабильно-стью. Тимократия отличается от него прежде всего эле-ментом нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется под воздействием собственнических интересов и конкуренции. «Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию, - говорил Платон, - они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ни-ми». Возникает конфликт между добродетелью и богатст-вом. «Когда устанавливаются порядки, по которым к вла-сти не допускаются те, у кого нет определенного имуще-ственного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е. посредством по-литического насилия, как сказали бы мы сегодня. Возник-новение олигархии создает предпосылки для начала граж-данской войны между олигархиями и беднейшими слоями. Социальная междоусобица, если в ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники уничтожаются или изгоняются, остальные уравниваются в гражданском состоянии и возможностях занимать государ-ственные должности. Устанавливается «царство свободы» и как следствие этого - беззаконие. Реакцией на истолко-ванную таким образом демократию является тирания - не-законная власть одного. Сравнение платоновской концеп-ции политических режимов (государств) с современным го-сударствоведением свидетельствует, что в ней содержится в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: типология политических режимов (государств), их историческая последовательность, закономерность их сме-ны, формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указа-ние на источники исторических изменений, среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой.
Политический режим демократического типа имеет своей социально - экономической предпосылкой существование суверенных индивидуальных субъектов, являющихся собст-венниками экономических условий своей жизни и строящих отношения друг с другом на основе обмена и договора.
Политическими предпосылками этого режима являются:
· отсутствие единой, обязательной для всех государст-венной официальной идеологии, которая однозначно оп-ределяет цель общественно - исторического развития, а иногда и политические средства ее достижения;
· наличие свободно формируемых внегосударственных поли-тических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;
· ограничение политической роли партий участием в выбо-рах, на которых они выступают с разработанной избира-тельной программой, отражающей интересы представляе-мой партией социальной группы гражданского общества;
· функционирование политической системы, предполагающей борьбу, конкуренцию политических партий, соглашение между ними, образование коалиций политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству и по-лучению решающей роли в государственном управлении; предполагается, что возникающая таким образом полити-ческая борьба есть отражение социально - экономиче-ской конкуренции внутри гражданского общества;
· существование не определяющего государственную поли-тику и потому не несущего за нее ответственность меньшинства, в функцию которого входит оппозиционная политическая деятельность, разработка альтернативных программ общественного развития, позитивная критика государственного руководства, идеологическая и кадро-вая подготовка его смены;
· наличие политических свобод (гласность, свобода сло-ва, печати, уличных шествий, демонстраций, митингов, протестов и т.д. и т.п.), при помощи которых суверен-ные объекты гражданского общества осуществляют свою самодеятельность в сфере политической жизни.
Реализация этих предпосылок делает политический режим демократическим.
Главное в политическом режиме - порядок и условия фор-мирования государственной власти. Условия демократии обеспечивают в этом процессе решающую роль народа. Де-мократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнитель-ной. Такой порядок считается главным достоинством демо-кратического политического режима, т.к. обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильствен-ным путем.
Политический режим тоталитарного типа таким преимущест-вом не обладает. Для него характерно насильственное на-вязывание населению общественных порядков, чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков достигается посредством монопольного тотали-тарного контроля над политикой, экономикой, культурой и бытом. Идеологическое и организационное единство обес-печивается политическим господством Партии, возглавляе-мой Вождем. Она подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой информации, печать. В мето-дах управления преобладает политическое и физическое насилие, полицейский и жандармский террор.
Подобные свойства, казалось бы, исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши и, быть может, СССР, тоталитарный политический режим спо-собен к самоизменениям с постепенным и относительно мирным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во всяком случае такого рода переход успешно осуществлен в Испании, Греции, Чи-ли, отказавшихся от фашистских режимов и выбравших де-мократический путь развития.
Политический режим авторитарного типа - третий его вид, зафиксированный современной теорией государства. Он яв-ляется промежуточным между тоталитарным и демократиче-ским режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.
Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет «размытость», нечеткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и тоталитаризма, и демокра-тии. Главная его особенность состоит в том, что госу-дарственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами эконо-мической, политической и культурной жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор отсутствует.
Авторитарные политические режимы появляются на авансце-не истории тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить «революцию сверху» (например, переход в Испании от фа-шистского строя к демократическому в последний период правления каудильо Франко, начатая в СССР в 1985 г. пе-рестройка происходили в условиях авторитарных режимов).
Следует иметь в виду, что классификация политических режимов в теории государства рассматривает именно их типы, которых в чистом виде в реальной истории не суще-ствует.
Политический режим как элемент формы государства обу-словливает и остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму правления.
Заключение.
Проанализируем некоторые возможные варианты форм пост тоталитарного государства их особенности и перспективы.
Парламентская республика, скорее всего, окажется недее-способной. В парламенте, сформированном не на партий-ной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится ус-тойчивое большинство и оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество их вели-ко, а персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения неста-бильны. В таких условиях неизбежны постоянные прави-тельственные кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а следовательно, и курса. Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма.
В президентской республике правительство более незави-симо от раздираемого противоречиями парламента, а пото-му способно к радикальному реформированию. Президент-ская республика также соответствует традициям посттота-литарных обществ, но в этом и кроется ее основная опас-ность. У президента и правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро прово-дить реформы. Но от усиления авторитарности рукой по-дать до новой диктатуры. И все же при отсутствии в об-ществе ясно выраженных социально - политических интере-сов и нормальной партийной системы президентская рес-публика кажется более предпочтительной, если не единст-венно возможной, формой посттоталитарного государства. Необходимо лишь, чтобы исполнительным структурам не удалось полностью «подмять» другие ветви власти.
Серьезные потрясения переживает пост тоталитарное на-ционально-государственное устройство. В многонациональ-ных унитарных государствах неизбежное в переходный пе-риод ослабление центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию администра-тивных единиц: игнорирование местными руководителями законов и распоряжений правительства, переход в режим натурального хозяйства. Но по мере возникновения рыноч-ных связующих механизмов и усиления новых государствен-ных структур эти тенденции ослабевают и государственное единство постепенно восстанавливается.
В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлениями наций к подлинному внутренне-му, а часто и внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе террито-риальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способно, как это ни парадоксально, нераз-бериха в национально - государственном устройстве - ис-пользование различных политико - правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятель-ности: автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми «самоопределяющимися ре-гионами» остаются определенные связи, а главное - сни-жается опасность военного разрешения конфликтов.
А в общем основная цель посттоталитарного национально - государственного устройства бывших федераций - не со-хранить государственное единство (это часто нереально), а избежать крови при распаде. Возникающим новым нацио-нальным государствам надо уделять особое внимание обес-печению прав национальных меньшинств и неуклонно при-держиваться принципов нерушимости границ, пусть даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые поколения не станут воспринимать территори-альные проблемы менее болезненно).
Политический режим посттоталитаризма можно назвать ста-новящейся демократией. Большинство западных демократи-ческих конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адап-тации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необ-ходимые модификации не выхолостили демократического со-держания.
 
Список литературы:
1. Александров Н.Г. Понятие источника права.Ученые труды ВИЮН. вып.VIII - М. 1946
2. Аристотель. Политика - М. БЕК 1991
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли - М. ЮНИТИ 1993
4. Геродот. История в девяти книгах - Л. Знание 1982
5. Государство и право в развивающихся странах. Источ-ники права. Сб.ст - М. 1985
6. Денисов А.И. Теория государства и права - М. 1948
7. Еллинек Г. Общее учение о государстве - С.Пб. 1908
8. Зивс С.Л. Источники права - М. ЮНИТИ 1982
9. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах - М. Знание 1960
10. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1 - С.Пб. 1997
11. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства - М. БЕК 1979
12. Философский энциклопедический словарь - М. Про-свещение 1988
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права - М. ЮНИТИ 1993
14. Шебанов А.Ф. Форма советского права - М. БЕК 1960
15. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия - М. Юридическая литература 1995


Смотрите также:
Реферат Возникновение и развитие права
Реферат Источники права
Реферат Методология предмета Теория государства и права
Реферат Модель идеального государства
Реферат Понятие правосознания, его структура и виды. Пути повышения правосознания граждан РФ
Реферат Понятие функций государства, и их классификация
Реферат Правовое государство
Реферат Правовые системы мира
Реферат Функции российского государства и роль органов внутренних дел в их осуществлении на современном этапе
Реферат Презумпция невиновности


Назад | Начало



 


    





Здесь можно скачать фильмы за смс, а здесь купить руководство ВАЗ

Союз образовательных сайтов Мини игры, скачать бесплатно Заказать диплом

Рефераты, курсовые работы, дипломные работы (проекты) на заказ в Москве

На нашем сайте Вы можете заказать выполнение рефератов, курсовых и дипломных работ (проектов), позвонив по телефону 8-919-614-21-20 или сделав заказ по e-mail admin@happy-student.ru. Для тех, кто все привык делать сам - в разделе "Библиотека" можно скачать рефераты, курсовые работы, дипломные работы, учебники, учебные пособия, авторефераты, диссертации. Предлагаем материал для выполнения рефератов, курсовых, дипломных работ. Вакансии для авторов.

Все права защищены. Материалы, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов. Любое использование материалов осуществляется только с разрешения администратора. При использовании материалов ссылка на сайт happy-student.ru обязательна.